ハイレゾと水素水、もしくは王様の新しい服のこと

ハイレゾリューション・オーディオ（ハイレゾ音源）についての説明を読んでいたら、データの圧縮によるロスがないこと、したがってこれまでになく高音質であることが、比較サンプル音源まで並べて、さらに何分何秒のクラップ音がリアルであるとかリムショットがシャープであるとか、それはもうこと細かに記してあるのです。

おお、なるほど……と頷きかけて、ふと何かに似ているような気がして首をかしげたあと、ポンと膝を打ちます。

あ、水素水だ。

水素水については僕もはっきりこうだと言えるほどの知識を持ち合わせているわけではないけれど、通常の水よりも水素が多くふくまれていて、ほにゃららがほにゃららでほにゃららなことから健康とか老化防止にたいへん効果がありますと謳われている水のことです。

いくらなんでもそれはちょっと乱暴なんじゃないの、というか全然ちがうよ！とびっくりされる向きもあるかもしれません。たしかに健康に寄与する耳慣れない科学的根拠はそれだけで鼻白むものがあったりするけれど、それはまあそれとして、僕も両者を否定したいわけではありません。ある点においてとても似たところがある、とひとまず言いたいのです。

明らかに異なる最も大きな点は、その場で比較検証ができるかどうかです。もちろんハイレゾ音源にはそれができます。実際に比較してみたわけではないけれど、サンプルでリムショットがシャープだと言うのならたぶんそうなのでしょう。裏を返せば、わざわざ検証しなくとも似ていると言い切れる点があるということです。

乱暴ついでにいろいろはしょってざっくりまとめると、相似点はこういうことになります。

ハイレゾ「☆☆が△△で＊＊、だから音が良いんです」
水素水「☆☆が△△で＊＊、だから体に良いんです」

前者には「ぜひその耳で確かめてみてください」と胸を張って（←ここ大事）付け加えることができる点で圧倒的に大きなアドバンテージがあるとおもいますが、問題はそこではありません。僕のひっかかりはむしろ「☆☆が△△で＊＊」の部分にあります。いわゆる科学的根拠のことですね。

誰にとっても明らかに良いと判断できるはずのものなら、なぜ科学的根拠が必要なんだろう？

要は、実際にどうかよりも、説得力の強さが結果を大きく左右する点でこのふたつはとても似ていると言いたいのです。

水素水の肯定派に至っては、「パッキングの過程で水素が失われる可能性はたしかにあります（＝水素水自体に効果がないわけではない）」と否定派の意見をある程度汲みながらさらにひっくり返す念の入れようです。ちいさな疑いなら軽く吹き飛ばしてくれそうなもっともらしさと言えましょう。

一方、ハイレゾの科学的根拠は客観的に見ても頑健で１ミリたりとも揺らぎません。なんとなれば、圧縮によって間引かれることのない情報量の多さが要なので、情報量が少ないものと比べて絶対に劣りようがないからです。すごく意地悪な言い方をすれば、情報量が多いと初めからわかっているなら、そのちがいを実感できないまま「すばらしい」と断言しても一向に差し支えがないことになります。多くのミュージシャンたちが絶賛したとしても、だから全然驚くにはあたらない。否定されてもぐらつかない強固な説得力が、ここにはあります。しかし、だからというかやはりというか、説得力の問題のような気がしてならないのです。

おまえまじでふざけんな、よく聴けよ！ぜんぜんちがうだろ！ほら！と目いっぱい叱られそうなのでもう一度念を押しておきますが、否定したいわけではありません。あくまで論理的に考えてそうなるというだけです。しかし能書きを知った上で正座しながらハンドクラップの部分に耳を傾けてようやくわかるその「良さ」に意味はあるのか？

うまい米はうまい理由を説明されなくても、食えばわかります。でももしそこにうまい理由を懇々と説いた能書きが付属していたら「ふーん、どれどれ」と身構えてしまう気がするから、ひょっとすると能書きそれ自体が却って攪乱の要因になっているのかもしれません。親切な人がババ抜きで「あの人のババは右から3枚目です。見てきましたから」と教えてくれるようなものですね。

ハイレゾも水素水も、果たして「能書きの説得力」なしに支持されるだろうか？

裸の王様とまでは言わないけれど、仕立て屋のみごとな口上あってのものなら、それはすくなくとも「王様の新しい服」ではある、と僕はおもうのです。